vendredi 07.05.2010, 21:32 - La Voix du Nord

| Artois |

Ce soir, Daniel Duquenne, maire d'Hénin-Beaumont, a rendu public la démission de son mandat de maire pour raison de santé, ce dernier étant toujours en convalescence après l'AVC dont il a été victime en octobre dernier.

► Le marché du travail va-t-il continuer à se dégrader ?

En 2009, notre pays, comme l’ensemble des pays développés frappés par la plus grande crise économique depuis 1929, a connu une profonde récession, l’activité économique subissant un repli de 2.2%. 

Cette récession s’est malheureusement traduite par une forte augmentation du chômage en France. Entre 2007 et novembre 2009, le taux de chômage français a augmenté d’1.7 point (passant de 8,3% à 10.0%). Toutefois, la France, notamment grâce aux mesures de soutien de l’activité initiées par le plan de relance, a mieux résisté que les autres membres de l’OCDE ou de la zone euro. Sur la même période 2007-2008, le taux de chômage au sein de l’OCDE progressait ainsi de 3 points (passant de 2,8% à 8.8%) et de 2.5 points au sein de la zone euro (de 7.5 à 10,0%).

Cependant, on assiste dans notre pays à une embellie de l’activité économique qui se traduit par une croissance du PIB d’environ 0.2% au premier trimestre 2010. Et la France devrait connaître une croissance d’environ 1,4% sur l’ensemble de l’année.

Mais il y a toujours un décalage de temps entre le sursaut de la croissance et la baisse du chômage. Le taux de chômage devrait donc continuer à augmenter légèrement au premier semestre et se modérer progressivement d’ici la mi-2010.

► Pour quand peut-on espérer une baisse significative du chômage?

D’après les prévisions, le chômage atteindra 10.1% au premier trimestre 2010 (9.7% sans les DOM) et 10.2% au deuxième (9.8% sans les DOM), soit un rythme de hausse nettement moins important que pendant la récession. 

La tendance est donc à une décélération des pertes d’emploi depuis l’été dernier, qui devraient encore faiblir dans les mois qui viennent. Ainsi, en ce qui concerne les secteurs marchands non agricoles, qui sont les plus sensibles à la conjoncture, les destructions nettes d’emploi ont été de 260 000 début 2009 contre 80 500 au premier semestre 2010.

Dans le secteur industriel, les destructions d’emplois ralentissent également avec un recul de 63 300 postes au premier semestre 2010, contre 81 200 au dernier semestre 2009. Victime d’une chute brutale de ses effectifs pendant la récession, le secteur des services est déjà dans une phase de stabilisation : 1 300 emplois ont été créés début 2010, après l’augmentation de 7 300 emplois au deuxième semestre 2009. Enfin, dans la construction, l’emploi, en recul depuis 2008, connaîtrait une nouvelle baisse de 18 600 postes, toutefois moins forte qu’au semestre précédent (- 26 400). 

Le chômage devrait donc clairement refluer en France métropolitaine dès 2011, où il atteindrait 9.6% de la population active, son niveau de décembre 2009.

► Pouquoi les parlementaires de la majorité ont-ils lancé « un nouveau pacte majoritaire » ? 

Lors des élections régionales, la droite républicaine a atteint un niveau historiquement bas tandis que l’abstention s’est envolée et que l’extrême-droite a repris du poids dans plusieurs régions. Voilà des réalités qu’il est dangereux d’ignorer.

Mais dans la défaite, il y a deux attitudes. Il y a ceux qui baissent les bras et ceux qui se retroussent les manches. Nous avons choisi la deuxième catégorie.  

Les électeurs de droite et du centre, et tous ceux qui espèrent pour la France un avenir meilleur, nous demandent de renouer avec la dynamique positive de la dernière présidentielle. Pour répondre à leurs attentes et préparer cet avenir, les parlementaires UMP proposent de fonder un nouveau pacte majoritaire. Ce pacte devra mobiliser tous les députés et sénateurs de notre famille politique autour du Président de la République et au service de la France et des Français. 

Ce pacte majoritaire c’est un rendez-vous volontariste, à l’écoute de nos électeurs qui demandent un cap clair et ambitieux, c’est aussi une formalisation claire du travail de coproduction législative que nous avons commencée à mettre en œuvre. L’objectif c’est de définir une méthode de travail avec le Président et le gouvernement, pour arriver à des résultats forts sur quelques grands enjeux. L’heure n’est plus à la multiplication des réformes. Nous devons nous concentrer sur quelques actions stratégiques et surtout aller aux résultats.

► En quoi consiste ce pacte majoritaire ? 

Lundi 29 mars, députés, sénateurs et eurodéputés UMP se sont réunis, lors d’un séminaire exceptionnel avec le Premier ministre, pour travailler sur les termes de ce nouveau pacte et définir la feuille de route à suivre pour les deux dernières années du quinquennat. 

De ces travaux et échanges ressortent trois piliers fondamentaux qui vont structurer le pacte majoritaire : les réformes vitales à mener en priorité dans le domaine des retraites et de la dette; les réponses à apporter à la crise en matière d’emploi et de compétitivité et l’affirmation des valeurs de la République. 

Premier pilier : les réformes vitales pour l’avenir, les retraites et le redressement des finances publiques.  

Lors du conseil municipal qui s’est tenu Mercredi 14 avril à Hénin-Beaumont, nous avons assisté à une bataille de chiffres relative à l’augmentation  des indemnités des élus. Ces derniers se sont alloué une augmentation de 22% selon le Front National et de 15% selon Monsieur Binaisse, Maire par intérim. Au-delà de cette polémique autour de l’augmentation des indemnités des élus, on est en droit de se poser une question : est-il légitime de s’octroyer une telle augmentation, fût-elle de 15% comme le prétend Monsieur Binaisse  alors même que l’on demande aux héninois un effort supplémentaire (10% d’augmentation d’impôts locaux en 2009). Le FN a dénoncé cette inflation des indemnités en arguant  l’ « immobilisme de l’exécutif ». La curée s’est ainsi substituée au dévouement, à l’intérêt général. Tout cela n’est pas très glorieux pour l’Alliance Républicaine.

En outre, Madame Le Pen a présenté sa fonction d’élue de l’opposition tel un sacerdoce,   usant de sa diatribe habituelle pour mieux en  amuser la galerie tout en affirmant qu’elle œuvrait pour le bien de la commune à titre gracieux. Madame Le Pen a évoqué l’écrêtement des élus, formule barbare et sibylline qui correspond en fait à une pratique très simple. La loi fixe en fait un plafond pour les indemnités des élus de l’ordre de 8547€ par mois. Madame Le Pen percevant en tant que député européen  une indemnité mensuelle brut de 6951.29 € à laquelle s’ajoute une indemnité mensuelle de frais de mandat brut de 3900€ plus une indemnité journalière pour frais de bouche et de logement de 251€ ,soit un total mensuel de 14000€  (14 fois le smic ! bigre !). Comme conseillère régionale, Mme Le Pen perçoit une indemnité de 2700€, redistribuée aux élus frontistes qui siègent au conseil régional comme l’exige la loi.

Ne serait-il pas plus judicieux, Madame Le Pen de  reverser ce surplus d’argent aux plus démunis d’Hénin-Beaumont que vous prétendez défendre si vaillamment ?

                                  N.R

Pour le maintien du bouclier fiscal.

Il ne me paraît pas judicieux d’envisager la remise en cause des principes fondateurs d’une politique pour faire face à des situations conjoncturelles si graves soient-elles.

Le « bouclier fiscal » est un de ces principes sur lesquels il ne faut pas tergiverser.

Le principe est simple : personne ne doit payer plus de la moitié de ce qu’il gagne. L’idée de le remettre en cause n’est absolument pas motivée par une recherche d’une quelconque efficacité, mais n’a qu’une finalité symbolique dans une France qui souffre. Or, ce symbole serait contre-productif. Il faut rappeler que le « bouclier fiscal » coûte entre 500 et 600 millions d’euros suivant les années, et non les milliards dont parle la gauche.

Or, symbole contre symbole, il est préférable, dans une démarche d’intérêt général, de défendre le symbole du maintien du « boucler fiscal », plutôt que le symbole de sa suppression. D’autant que, beaucoup de ceux qui défendent sa suppression, s’empressent d’ajouter qu’il faut supprimer aussi l’ISF !

Les autres, se sont, au contraire parfois illustrés dans des décisions qui ont choqué nombre d’électeurs de la majorité, comme le déplafonnement de l’ISF qui avait causé le départ de très nombreuses grandes fortunes de notre pays qui s’étaient retrouvés à payer plus d’impôts qu’elles ne percevaient de revenus.

Plutôt que de venir sur le terrain de la gauche en lui concédant le totem qu’elle défend depuis trois ans (nous obliger à renoncer à cet engagement en le caricaturant et en bénéficiant, pour ce faire, de la bienveillance de nombreux observateurs), au risque, est-il nécessaire de le souligner, de dégâts irréparables dans la confiance de nos concitoyens dans la parole de l’Etat, et dans celle de notre majorité, plutôt que de désigner les Français les plus riches comme les boucs émissaires d’une crise mondiale qu’ils subissent eux-mêmes, défendons fièrement le « bouclier social » mis en place par notre majorité à côté du « bouclier fiscal »,  avec le RSA, le plafonnement global des niches fiscales qui ne permet plus aux riches, comme au temps des socialistes, de ne pas payer d’impôts, le contrat de transition professionnel ou les nombreuses revalorisations des prestations sociales qui sont autant de réformes essentielles qui ont mis fin à des injustices et viennent au secours des plus modestes de nos concitoyens.

Le « bouclier fiscal », autant que le RSA, symbolisent la réhabilitation de la valeur travail, car l’une comme l’autre de ces mesures permettent que le travail paie dans ce pays.

Notre majorité doit défendre avec fierté la mise en place d’un « bouclier fiscal », symbole d’une fiscalité non confiscatoire et d’un « bouclier social » symbole de la protection des plus modestes.

Le « bouclier social » est 25 fois plus important que le « bouclier fiscal » !

Notre politique est donc empreinte de justice.

Alors que le « bouclier fiscal » représente entre 500 et 600 millions d’euros, le « bouclier social » peut être évalué à 14,2Md€

                                                                                              Frédéric LEFEBVRE

                                                                                              Porte-Parole de l’UMP

                                                                                              Chargé de l’économie